Court ruling № 67967902, 27.07.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1572/17

Провадження 1-кп-127/17

ухвала

27 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю прокурора: Хіміча І.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017110230000146 від 24.01.2017 року.

09.03.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був востаннє продовжений до 31.07.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченому під вартою в звязку з закінченням строків тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не закінчився судовий розгляд справи.

Потерпілий в судове засідання не з»явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строки тримання під вартою - у Київському слідчому ізоляторі до 24.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: