
Справа № 369/2098/17
Провадження № 2/369/1844/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі трейдинг", про стягнення заборгованості.
13.07.2017 року в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену кредитного договору № б/н від 06.08.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, скаржник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» належним чином завірену кредитного договору № б/н від 06.08.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Усатов
The court decision No. 67967621, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/2098/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: