Court ruling № 67967378, 28.07.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 381/2532/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Саранюк Л.П., Линника В.Я.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Лукашенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 12014110310001826 колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду, обвинувачені підтримали думку захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовженя строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вони може переховуватися від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.

Строк дії ухвали становить 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 06.00 год.) обвинуваченому ОСОБА_5, 05.07.1983 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_4, 01.10.1984 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.07.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кафтанов

Судді Л.П. Саранюк

ОСОБА_7