Court ruling № 67967278, 28.07.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 381/2532/15-к

Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017

У Х В А Л А

28 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Саранюк Л.П., Линника В.Я.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Лукашенка О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 12014110310001826 колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, вважав можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, захисник ОСОБА_2 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_7Л підтримали думку захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені. Обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин під час випробувального терміну за попереднім вироком, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, 01.07.1991 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.07.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кафтанов

Судді Л.П. Саранюк

ОСОБА_8