Court ruling № 67967121, 17.03.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.03.2017
Case No.
359/4537/15-к
Document №
67967121
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/4537/16-к

Провадження №1-кп/359/20/2017

У Х В А Л А

про відсутність підстав після заміни судді для проведення

судового розгляду кримінального провадження з початку

17 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Мойсієнко О.В., Зозулі О.В. та його захисника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7,

в порядку ст. 319 КПК України та підготовки в новому складі суду до судового розгляду кримінального провадження №42014100000001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року, відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 14.03.2017 року № 42 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на закінчення 5-річного строку повноважень головуючого судді Ткаченка Д.В., та у відповідності до протоколу визначено головуючого суддю Вознюка С.М.

Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з'ясуванню у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті таст. 320 КПК України.

Зокрема, ч. 2ст. 319 КПК Українивстановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді Ткаченка Д.В.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді Вознюка С.М. із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд прийняв рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 319 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочати судовий розгляд кримінального провадження №42014100000001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд кримінального провадження №42014100000001238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2014 року, після заміни судді, - продовжити

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 67967121 ?

Документ № 67967121 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67967121 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67967121 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67967121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67967121, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 67967121, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 67967121 refers to case No. 359/4537/15-к

This decision relates to case No. 359/4537/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67967109
Next document : 67967124