
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/225/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №453996, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ДП «Білокоровицьке ЛГ» помічником рамника, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20.05.2017 року, о 02 год. 20 хв., в м.Олевськ по вул. Житомирській, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Fiat» модель «Scudo», державний номерний знак «АМ3760ВХ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як транспортний засіб є джерелом його доходів, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278618 від 20.05.2017 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Отже, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення,дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАПі вважає за необхідне застосувати до нього ст.27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, не вирішуючи питання про позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній дійсно потребує в управлінні транспортними засобами, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, а також те, що він раніше адміністративному стягненню не піддавався, не завдав шкоди іншим особам та державі, у звязку з чим підлягає адміністративному стягненню без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 31117149700001, код 37976485, МФО 811039, код платежу 21081300, отримувач: ГУДКСУ в Житомирській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХТ № 638852 повернути останньому у відповідності до ст.265-1 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук
The court decision No. 67966653, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 287/225/17-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: