
Справа №295/7352/17
Категорія 26
2/295/2708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом припинення договорів.
19.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні 26.07.2017 року та інших засіданнях за цією справою в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що при ліквідації банку відбулося скорочення працівників штату, у звязку з чим не має можливості забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва.
В судове засідання представник позивача, не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обгрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.
Оскільки заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Богунського районного суду м. Житомира, тому суд вважає, що відсутні обгрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67966032, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 295/7352/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: