
Справа № 163/1882/17
Провадження № 2-о/163/39/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області, про встановлення факту прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.
Враховуючи характер заявлених вимог та обґрунтування заяви, підстав для призначення попереднього судового засідання не вбачається.
На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122, 156, 234 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області, про встановлення факту прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 67965673, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 163/1882/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: