Court ruling № 67965631, 25.07.2017, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.07.2017
Case No.
169/462/17
Document №
67965631
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 169/462/17

Провадження 1-кп/165/182/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

прокурора Ющика В.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12017030200000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України,

встановив:

19 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017030200000090 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України.

Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року обвинуваченомуОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 26.07.2017, та визначено заставу в розмірі 92640 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченогоОСОБА_3 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3,та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду,спроб знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані судом під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, якізаперечили проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.393 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 96000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 22 вересня 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 96000 (девяноста шести тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду чи прокуратури;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 22 вересня 2017 року.

Розяснити обвинуваченомуОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченогоОСОБА_3 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун

Часті запитання

Який тип судового документу № 67965631 ?

Документ № 67965631 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67965631 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67965631 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67965631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67965631, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

The court decision No. 67965631, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 67965631 refers to case No. 169/462/17

This decision relates to case No. 169/462/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67812421
Next document : 67965635