Court ruling № 67965617, 26.07.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8633/17

Провадження № 1-кп/161/497/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Петрука В.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченогоОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017030000000114, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання, прокурор Петрук В.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжного заходу не відпали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо його задоволення.

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 червня 2017 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 серпня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що оскільки ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних завязків, крім того, також є підстави вважати, ОСОБА_2 відома особа, яка залучалася працівниками поліції до проведення оперативної закупівлі у кримінальному провадженні, тому існує ризик, що останній незаконно впливатиме на свідків у кримінальному провадженні з метою створення для себе алібі, тому не може бути обраний відносно нього більш мякий запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області Петрука Василя Володимировича задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, до 23 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук