
Справа № 200/21662/14-ц
Провадження № 2с/200/115/16
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу
09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Міського коммунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, а також залишення без розгляду у зв'язку із закінченням строку, встановленого для її подання, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву Міського коммунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 року о 10-10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровська, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 202.
Відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити, що неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: Е.В.Женеску
The court decision No. 67964513, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/21662/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: