Court ruling № 67961322, 27.07.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

27 липня 2017 р.Справа № 818/386/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі № 818/386/17 за позовом ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області , Політичної партії "Соціал-Демократична партія" , Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 24.07.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 по справі № 818/386/17 за позовом ОСОБА_2 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області , Політичної партії "Соціал-Демократична партія" , Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та розгляд справи призначено у судове засідання на 02.08.2017 о 14:00.

26.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (в порядку ст. 122-1 КАС України), в якому просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 02.08.2017р. об 14 год.00 хв. у режимі відеоконференції, визначивши Зарічний районний суд м. Суми, як суд, якому доручається проведення відеоконференції.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи приписи ст. 1221 КАС України, вважаю за можливе розгляд справи в Зарічному районному суду м. Суми провести у режимі відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_1, 02.08.2017 о 14:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми, який зобов'язаний організувати її виконання, та ініціатору заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3