
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4642/14
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Київське обласне відділення ФСЗІ звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Еліта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, та стягнути з ТОВ "Еліта" на користь Київського обласного відділення ФСЗІ адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів за 2013 рік та пеню у розмірі 33091,99 грн.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення строків з зазначенням доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, а також надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1.
Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача, отримана ним 16 червня 2017 року.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.
Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Оксененко
The court decision No. 67961065, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 810/4642/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: