Court ruling № 67960757, 25.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10945/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представників відповідачів - Дідук О.В., Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій відповідача - 1 щодо відмови включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями і правочинами позивачам;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 № 61 від 29 серпня 2014 року в частині визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення перерахування/виплат за транзакціями і правочинами позивачам;

- зобов'язання відповідача - 1 включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2;

- зобов'язання відповідача 2 на підставі переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 включити позивачів до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів встановила, що на теперішній час триває кримінальне провадження № 12014000000000367, внесене 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-1 КК України за фактом зловживання службовими особами юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський банк» (ЄДРПОУ 19024948) своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

З огляду на це, апеляційний суд вважає, що для повного і правильного встановлення обставин у цій справі та з'ясування істини у справі, необхідним є витребувати у слідчого органу, яким здійснюється зазначене кримінальне провадження інформації про процесуальну стадію кримінального провадження від 11.09.2014 № 12014000000000367 і процесуальні рішення, якщо такі приймались.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та повноваження суду щодо зупинення провадження у справі, у відповідності до ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати вищезазначені додаткові докази та зупинити апеляційне провадження у справі до 12.09.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію про процесуальну стадію кримінального провадження від 11.09.2014 № 12014000000000367 і відповідні процесуальні рішення в разі їх винесення.

Апеляційне провадження у справі № 826/10945/15 - зупинити до 12 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: