Court ruling № 67960610, 27.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.07.2017
Case No.
810/952/17
Document №
67960610
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/952/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.06.2016 №16657-13 в частині нарахування ОСОБА_3 орендної плати з фізичних осіб у розмірі 100514 (сто тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн. 12 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду дійсним обставинами справи, порушення норм матеріального права, просить ухвалене рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2008 між Генічеською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар прийняти у строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення, розташовану на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,00 га Пунктом 5 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 156 729 (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень, згідно з технічною документацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виготовленою Приватним підприємством "Експерт-Центр" (м.Херсон, вул. Червонофлотська, 33, ліцензія Держкомзему України бланк серія АВ №305 228 від 21.12.2006), та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 11.02.2008 №201).

Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі трикратному розміру земельного податку, що становить 64840 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 56 копійок щороку.

Згідно п.10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

Генічеською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №16657-13, яким позивачу нараховано орендну плату з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 141 580,62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначена відповідачем в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні сума орендної плати перевищує граничний розмір, закріплений Податковим кодексом України.

Колегія суддів не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно п. 269.1 ст. 269 ПКУ платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст. 270 ПКУ).

Пунктом 271.1 ст. 271 ПКУ визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з п.288.3 ст.288 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України).

Пунктом 288.5 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

- не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

- не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

- може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Відповідно до п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно з п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, з набранням чинності Податкового кодексу України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 Кодексу, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати у будь-якому разі має відповідати вимогам встановленим підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, проте законом встановлені обмеження, які носять імперативний характер.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу нараховано суму орендної плати за 2016 рік у розмірі 141 580,62 грн.

Нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становить 156 729,00 грн.

За період з 2008 по 2016 рр. показники індексу споживчих цін є наступними: 2008 рік - 1,152; 2009 рік - 1,059; 2010 - 2014 роки - 1,00; 2015 рік - 1,249; 2016 рік - 1,433.

При цьому, річний розмір орендної плати за 2016 рік не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, тобто 41066,50 грн. (156729,00 грн. х (1,152 х 1,059 х 1,249 х 1,433) х 12 %).

Проте, визначена відповідачем в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні сума орендної плати перевищує граничний розмір, визначений Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №16657-13 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині нарахування позивачеві грошового зобов'язання з орендної плати у розмірі 100514,12 грн.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 27.07.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67960610 ?

Документ № 67960610 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67960610 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67960610 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67960610 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67960610, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 67960610, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 67960610 refers to case No. 810/952/17

This decision relates to case No. 810/952/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67960599
Next document : 67960620