Court ruling № 67960556, 27.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2017 р. Справа № 922/1116/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 2311 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі № 922/1116/17,

за позовом - Приватного підприємства "Віктор і Я - 2010", м. Харків,

до - Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансзв'язок", м. Харків,

2)Міністерство інфраструктури України, м. Київ,

про укладення договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року у справі № 922/1116/17 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено, зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 23148337) передати Міністерству інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 37472062) матеріали до заяви Приватного підприємства "ВІКТОР І Я-2010" (61052, м. Харків, пров. Лопанський, 9, код ЄДРПОУ 37092888) про оренду нерухомого майна щодо оренди нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 960,39 кв.м., за адресою вул. Достоєвського, 16-а, яка перебуває на балансі ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв’язок" (61009, м. Харків, вул.Достоєвського, 16, код ЄДРПОУ 01056735); стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код ЄДРПОУ 23148337) на користь Приватного підприємства "ВІКТОР І Я-2010" (61052, м. Харків, пров. Лопанський, 9, код ЄДРПОУ 37092888) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Втім відповідних доказів не було надано до суду. Натомість в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що заявник є бюджетною організацією, а отже має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на відповідні цілі. За твердженням апелянта оплата судового збору здійснюється після надходження із бюджету коштів, що потребує певного часу.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналізуючи надані відповідачем докази на підтвердження скрутного майнового стану колегія суддів приймає до уваги, що з наданого стороною листа Головного управління Державної казначейської служби України від 26 червня 2017 року 07.2-04/19-4001 вбачається знаходження на рахунку № 35217062001203 Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишку відкритих асигнувань в сумі 992,12 грн. Втім стороною як не доведено відсутність існування будь-яких інших рахунків даної юридичної особи в Державній казначейській служби України, так і не зазначено жодних підстав навіть часткової не сплати судового збору в залишковій на рахунку апелянта сумі - 992,12 грн.

Окрім цього відповідачем не надано доказів здійснення будь-яких дій, направлених на отримання коштів для сплати судового збору, як не надано і доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Так, заявник апеляційної скарги не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він взагалі матиме можливість сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі.

За таких обставин відповідачем не надано належним доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Регіональному Відділенню Фонду державного майна України по Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Регіональному Відділенню Фонду державного майна України по Харківській області .

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 арк.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман