Court ruling № 67960287, 27.07.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Справа № 922/4683/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р., прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Донснаб" (вх.№1811Х/1-41 від 07.06.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/4683/16,

за позовом MECMAR SOCIETA PER AZIONI (Акціонерне товариство "Мекмар"), Італія, м. Мінербе,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб",смт. Мала Данилівна, Харківська область,

про стягнення 411077,65 Євро, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017р. у справі №922/4683/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. у справі №922/4683/16 залишено без змін.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання стягнення судового збору, як передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 Господарського процесуального кодексу України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду; відстрочено відповідачу сплату судового збору до 17.07.2017р.; зобов'язано відповідача надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. розгляд справи відкладено на 26.07.2017р.; клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено відповідачу сплату судового збору до 26.07.2017р.; зобов'язано відповідача надати до 26.07.2017р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України; явку представника відповідача до судового засідання визнати обов’язковою.

Однак, колегія суддів зазначає, що станом на дату прийняття судового рішення у даній справі судовий збір апелянтом сплачено не було.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином ставку судового збору слід вираховувати із загальної суми позовних вимог. Судовий збір у справі із вимогами майнового характеру на суму 411077,65 Євро станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції становив 169280,41 грн.

Відповідно вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає – 186208,45 грн. (110% від суми, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції).

При поданні апеляційної скарги відповідачем та в ході судового розгляду апелянтом не було сплачено судовий збір; натомість судом було задоволено клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ю. Гагаріна, буд. 24, код ЄДРПОУ 32612002) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, р/р 31216206782003, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 186208,45 грн. суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий