№ 67960176, 26.07.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Справа № 904/4953/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі №904/4953/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "СОЛДІ І КО" (надалі – ПАТ "СОЛДІ І КО") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою просило зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі – ПАТ КБ "Приватбанк") виконати платіжне доручення від 04.04.2017 року №1, яким перерахувати належні позивачу кошти, що знаходяться на рахунку №29030060752915 в сумі 176 328 грн. 71 коп. на свій поточний рахунок №26002100297001 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Києв, МФО 300 346.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області віл 05.05.2017 року порушено провадження у справі №904/4953/17 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі №904/4953/17 позовні матеріали за територіальною підсудністю направлені до Господарського суду м. Києва.

Ухвала вмотивована тим, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2017 року місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д, тому згідно ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справа не підсудна Господарському суду Дніпропетровської області, а має бути направлена, у відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, до Господарського суду м.Києва.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, повернути справу до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого її розгляду.

Апелянт зазначає, що відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Вказує, що фактичним місцем ведення діяльності ПАТ КБ «Приватбанк» залишається м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; саме за цією адресою розміщений головний офіс банку; дана адреса використовується для зв’язків та листування, тому спір має бути розглянутий Господарським судом Дніпропетровської області.

ПАТ КБ "Приватбанк" на виклик суду не з’явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю його повноважного представника в іншому судовому процесі, яке не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, апелянт не обмежений колом представників при розгляді даної справи; по -друге, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, встановлений ч.2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку спливає 29.07.2017 року, що унеможливлює задоволення пред'явленного клопотання; із заявою про продовження строку вирішення спору відповідач, у відповідності до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, не звертався.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить апеляційний господарський суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві №470 від 14.04.2017 року в якості відповідача визначено ПАТ КБ "Приватбанк" як юридичну особу.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у п.20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 року, місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом відомостей, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент розгляду справи ПАТ КБ "Приватбанк" зареєстровано у м. Києві.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі не підсудний Господарському суду Дніпропетровської області та повинен розглядатись за правилами територіальної підсудності Господарським судом міста Києва.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 99,101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року у справі №904/4953/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд