Court ruling № 67959950, 25.07.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" липня 2017 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області 3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт.Старий Салтів до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів 181 817,91 грн. за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність "б/н від 02.09.16; ОСОБА_4, довіреність №6 від 16.01.17;

відповідача: не з'явився;

3-ої особи: ОСОБА_5 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою суду (суддя Макаренко О.В.) від 02.08.2016 р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017р. у зв'язку із відсутності повноважень судді Макаренко О.В. для розгляду справи №922/2555/16 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/2555/16 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6.

21 березня 2017 року під час зупинення провадження по справі відповідачем було подане клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису (вх.№9608).

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою відповідача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу КП "Діловодство спеціалізованого суду", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09748.

12.07.2017р. за вх.№965 разом з матеріалами справи №922/2555/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.1.13., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №5575 від03.07.2017 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначає, що 20.06.2017 при натурному огляді покрівлі дошкільного навчального закладу "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради за адресою: вул.Садова, 87 А, смт.Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область, було встановлено, що реконструкція покрівлі повністю виконана. За матеріалами справи, ТОВ "Н.Б.М.Груп" виконано розглядані будівельні роботи не в повному обсязі. Частину робіт виконано іншим підрядником, та під час натурного огляду не вдалося можливим встановити, які саме роботи виконувалися ТОВ "Н.Б.М.Груп".

У зв'язку із цим, просить надати додаткові матеріали (копії документів у читабельному вигляді), сформовані (прошиті, з пронумерованими листами), а саме:

1) Офіційний документ з переліком будівельних робіт, виконаних ТОВ "Н.Б.М.Груп"; 2) загальний журнал будівельних робіт; 3)спеціальні журнали з окремих видів робіт; 4)акти огляду прихованих робіт; 5) товаротранспортні накладні на доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовувалися при проведенні будівельних робіт; 6) акти вихідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, які застосовувалися при проведенні розгляданих робіт; 7) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Присутні у судовому засіданні 25.07.2017р. представники позивача та третьої особи заперечень щодо задоволення клопотання №5575 експерта складеного 03.07.2017 про надання експертній установі додаткових матеріалів заперечень не висунили. Крім цього вказали, що необхідні документи, які були необхідні для проведення експертизи були надані ними в повному об'ємі, а документи які витребуються експертом за клопотанням №5575 віж 03.07.2017 знаходяться безпосередньо у відповідача - ТОВ "Н.ОСОБА_2".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575 у зв'язку із чим зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" надати експерту вищевказані матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 03.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" надати матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

1)офіційний документ з переліком будівельних робіт, виконаних ТОВ "Н.Б.М.Груп";

2) загальний журнал будівельних робіт;

3)спеціальні журнали з окремих видів робіт;

4)акти огляду прихованих робіт;

5) товаротранспортні накладні на доставляння будівельних виробів та матеріалів, які використовувалися при проведенні будівельних робіт;

6) акти вихідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів, які застосовувалися при проведенні розгляданих робіт;

7) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт, складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.

У разі неможливості надати запрошені клопотанням документи, зазначити причину їх ненадання та можливістю проведення експертизи без них.

3. Провадження у справі 922/2555/16 зупинити до отримання експертного висновку.

4.Матеріали справи №922/2555/16 надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_1