Court ruling № 67959873, 24.07.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2017 Справа № 920/905/15

Господарський суд Сумської області у складі судді С.В. Заєць, розглянувши матеріали справи № 920/905/15

За позовом - Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Супермаркет, м. Суми,

2. Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ;

про зобовязання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

прокурор: Вортоломей М.Ф.

секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобовязати ТОВ Наш Супермаркет знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер 5910136300:05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Сумська міська рада 13.07.2017 надала правову позицію по справі, відповідно до якої вважає передчасним звернення з позовом про знесення збудованої будівлі, оскільки за нормами ЦК України, суд може зобовязати особу здійснити перебудову.

Крім того, Сумська міська рада заявила клопотання про залучення до участі у справі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на реалізацію Управлінням своїх повноважень.

Сумська місцева прокуратура подала 24.07.2017 пояснення по справі, в яких зазначила, що відповідно до висновків комплексної експертизи будівлі, її неможна перебудувати в існуючому будівельному обємі і, тому, вона підлягає знесенню за рахунок ТОВ «Наш супермаркет».

Перший відповідач надав клопотання про виклик до суду експертів для розяснення висновку судової експертизи та призначення повторної судової експертизи, відповідно до якого просить суд викликати до суду для дачі роз'яснення за висновком експертизи експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_5; призначити у справі повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Крім того, перший відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання представник Сумської міської ради про залучення третьої особи, вирішив задовольнити його та залучити до участі у справі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання першого відповідача в частині виклику експертів для надання пояснень по справі.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд задовольняє клопотання першого відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу, враховуючи залучення третьої особи, виклик експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 05.09.2017.

2.Відкласти розгляд справи № 920/905/15 на 31.08.2017 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал № 5.

3. Залучити до участі у справі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Воскресенська, 8а), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Зобовязати прокурора направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами (докази надати суду).

5. Викликати в судове засідання експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

6.Викликати в судове засідання директора ПП «Мегаполіс» ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Малиновського, 12).

7. Запропонувати третій особі - Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради надати письмові пояснення по справі.

8.Представникам сторін та третьої особи, експертам, директору для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

9. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

10. В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_7