
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27 липня 2017 року Справа № 915/745/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1,
07453, вул. Леніна, 49, с. Русанів, Броварський район, Київська область,
до відповідачів:
1) фермерського господарства Шепіт,
55312, вул. Мира, 46, с. Садове, Арбузинський район, Миколаївська область,
2) Арбузинської районної державної адміністрації,
55301, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область,
про визнання недійсними рішення засновника, статуту фермерського господарства в редакції, затвердженій зазначеним рішенням, та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
визнав їх достатніми для прийняття.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3. Зобовязати до судового засідання сторони:
позивача подати суду відомості щодо кримінального провадження № 1201650130000332, посилання на котре міститься в позовній заяві, та відповідні докази;
відповідача подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 67959734, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 915/745/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: