Court ruling № 67958307, 21.07.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного провадження клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 63-08-И/33-С від 03 квітня 2008 року в розмірі 61674,35 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28 жовтня 2015 року становить еквівалент у розмірі 1411509 грн. 45 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 63-08-И/33-С від 03 квітня 2008 року по пені в розмірі 40000 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

07 липня 2017 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового заочне рішення у справі.

Між тим, доводів на обґрунтування відстрочення сплати судового збору апеляційна скарга не містить, як й відсутні докази скрутного майнового стану відповідачки.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду необхідно сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачці необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 2009 грн. 70 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, подана апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції роз'яснює право подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 760/16622/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8998/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Буніна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.