Court ruling № 67958022, 27.07.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2017 року м. Київ № 826/7486/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПРОДАКШН» про стягнення заборгованості у розмірі 38872,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПРОДАКШН» про стягнення заборгованості у розмірі 38872,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2017 року позовну заяву залишено без руху.

03.07.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн. за рахунок відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається із поданої заяви, позивач відмовився від позову у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, відтак у суду наявні підстави для присудження на його користь позивача понесених ним судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 вказаної статті Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Проте, станом на час винесення ухвали такий порядок не визначено. До його встановлення повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету здійснюється згідно ухвал суду.

Також оскільки ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, то суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. з Державного бюджету України.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 95, 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ ПРОДАКШН» про стягнення заборгованості у розмірі 38872,88 грн – повернути позивачу.

2. Повернути Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 104, код ЄДРПОУ 22869098) з Державного бюджету України через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 1 600 (однієї тисячі шістсот) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 21.06.2017 року №226 на рахунок 31218206784007 в УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача 38004897, код установи банку 820019, призначення платежу – «суд. збір за поз. КМВФСЗІ до ТОВ «Драйв Продакшн» по справі №826/486/17; без ПДВ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов