Court ruling № 67957231, 25.07.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2017 року Справа № 808/2261/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №61073-13 від 30.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя/найменування позивача та відповідача, поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено адрес електронної пошти, якщо такі є, стосовно позивача, його представника та відповідача.

Окрім того, в якості відповідача зазначено відділення у Дніпровському районі м. За-поріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, проте, як встановлено з доданої до позову копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №61073-13 від 30.06.2016, останнє прийняте державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби»№ 892 04.11.2015, державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, яка й є правонаступником реорганізованої ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Отже, саме Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області має бути належним та єдиним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №61073-13 від 30.06.2016 - залишити без руху, надавши позивачу термін до 23 серпня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову із вірно визначеним відповідачем та зазначенням адрес електронної пошти, якщо такі є, стосовно позивача, його представника та відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш