Court ruling № 67956892, 24.07.2017, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

24 липня 2017 р. Справа № 802/1032/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представників Староміського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_2, ОСОБА_3

у відсутність інших осіб, що беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо заміни сторони та витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект"

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про: звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та заміну сторони у справі.

Представники відповідача 3 не заперечили щодо витребування додаткових документів та заміни сторони.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування документів та заміну сторони, за відсутності інших осіб, що беруть участь у справі у відкритому судовому засіданні.

Суд, розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.07.2017 р. витребувано у Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження та Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчих проваджень №22024870, №48196367, №20542526, №52180553

Однак, станом на день розгляду справи витребувані докази від Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу суду не надійшли, письмових пояснень про причини - не надано. Відтак ініційовано питання щодо повторного витребування документів.

Суд звертає увагу, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиці матеріали виконавчих проваджень №48196367, №20542526 та у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №52180553.

При цьому, суд зазначає, що статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Також, відповідно до частини другої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

за таких обставин, слід покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Оцінюючи клопотання представника позивача щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обгрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказує на необхідність проведення заміни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції його правонаступником Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції, у зв'язку із тим, що перший ліквідовано та приєднано до останнього.

Однак, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває в стані припинення.

Іншої інформації щодо проведення реорганізації Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції шляхом приєднання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції, суду не надано.

Відтак на даній стадії судового процесу підставин для проведення заміни сторни відсутні.

Керуючись ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобов'язати надати суду до 04.08.2017 р. матеріали виконавчих проваджень №48196367, №20542526.

Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 04.08.2017 р. матеріали виконавчого провадження №52180553.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна