
Справа № 686/2178/17
УХВАЛА
21 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1,
та представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради
до
ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених коштів
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно інформації, щодо наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.11.2014 року по 01.02.2016 року у АТ «Фінростбанк».
ОСОБА_3 та його представник не заперечують про витребування таких доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у період з 01.12.2014 року по 01.02.2016 року у акціонерному товаристві «Фінростбанк».
На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно наявності депозитного вкладу на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у період з 01.12.2014 року по 01.02.2016 року у акціонерному товаристві «Фінростбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 67956038, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/2178/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: