Court ruling № 67955995, 06.07.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/20988/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника ТОВ «Європейська торгова гільдія» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Європейська торгова гільдія», ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 червня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики за яким останній отримав у позику 73 тис.дол.США. на підприємницьку діяльність по закупівлі і реалізації продуктів харчування та зобовязався повернути до 31 грудня 2015 року. До даного часу позика не повернута тому вирішила звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_6 не ознайомившись з матеріалами справи та не зявившись жодного разу у судове засідання, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно оригіналу підпису у розписці від 17 червня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання зявилася, підтримала позовні вимоги та не заявила щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотанням про призначення зазначеної експертизи.

Вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Зважаючи на викладене, враховуючи думку учасників процесу, беручи до уваги, що представником відповідача не наведено аргументованих підстав для проведення зазначеної експертизи, достатність доказів для продовження розгляду справи суд вважає, що не достатньо підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи тому в задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Продовжити розгляд зазначеної справи.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С. Стефанишин