Court ruling № 67955880, 14.07.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/17078/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Тітової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просить стягнути з Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 код 02090148 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуте за виконавчим листом від 27.09.2016 року суму 514 грн. 82 коп., вказавши, що Хмельницьким міськрайонним судом 27.09.2016 року видано виконавчий лист за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2016 року про стягнення боргу у розмірі 2 494 грн. 16 коп. та 512 грн. витрат по сплаті судового збору.

Виконавчий лист перебував на виконанні в Другому МВ ДВС ХМУЮ по якому проводилися виконавчі дії, у тому числі здійснювалося стягнення грошових коштів з соціальних виплат (пенсії).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року в позові Хмельницької житлово-експлуатаціної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2016 року апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2016 року скасувано. Позовні вимоги Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 заборгованість за спожиті послуги 2 494 грн. 16 коп. та 512 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2016 року скасувано. Провадження у справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

Відповідно до листа Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області віж 12.07.2017 року за № 26290 зазначено, що виконавчий лист перебував на виконанні в Другому МВ ДВС ХМУЮ по якому проводилися виконавчі дії, у тому числі здійснювалося стягнення грошових коштів з соціальних виплат (пенсії) на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 боргу в сумі 3 006 грн. 16 коп.

14.04.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням виконавчого докумета, при цьому з боржника,а саме з ОСОБА_1 стягнуто 4,99 грн виконавчого збору та 200,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій на рахунок Другого відділу ДВС м. Хмельницького.

В зв`язку з чим, в порядку повороту виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у цивільній справі 686/17078/15-ц, слід зобов`язати Хмельницькe житлово-експлуатаційної контори № 1 повернути ОСОБА_1 сплачені нею згідно відомостей про відрахування по особистому рахунку № 882951 на ім`я ОСОБА_1 кошти в сумі 514 грн. 82 коп.

За змістом ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Відповідно до Рішення КСУ від 02 листопада 2011 року у справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Згідно з частинами 1, 2 ст.380 ЦПК питання про поворот виконання рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Стягнути з Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 код 02090148 на користь ОСОБА_1 сплачені нею згідно відомостей про відрахування по особистому рахунку № 882951 на ім`я ОСОБА_1 кошти в сумі 514 грн. 82 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Стефанишин