Sentence № 67954912, 25.07.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7076/17

25.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Чаплинського О.С.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 цова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № № 12017230040000860 від 15.02.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 1, кв. 26 та фактичнопроживаючий за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Стадіонна, 22, раніше судимого 01.03.2017 року Білозерськимрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст. 125 КК Україниізпризначеннямпокарання у вигляді 120 годин громадськихробіт, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 14.02.2017, близько 23:30 годин, знаходячись на розі вулиць 200 років Херсона та Карбишева в м. Херсоні, переслідуючи умисел, надбавлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung», модель GT 8600, чорного кольору, ІМЕІ: 359516049294863, відповідно до висновку експерта №686-МТ від 09.03.2017, вартістю 584,50 гривень, в якомузнаходились карта памяті micro-CD ємністю 16 Гб., відповідно до висновкуексперта №686-МТ від 09.03.2017, вартістю 110,00 гривень, на загальну суму 694,5 гривень, в результатічогозаподіявпотерпіломуматеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, пояснив, що дійсно взяв у потерпілого телефон начебто подзвонити, і забрав його собі. На даний час викрадений телефон повернуто потерпілому.

Оскількиучасникамипроцесу не оспорювалисяфактичніобставинисправи, а судом встановлено, щообвинувачений правильно розумієзмістцихобставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своєї вини і каяття,своєннязловину вперше, відсутність матеріальної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не повязане з позбавленням волі .

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 в пред»явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян с сумі 850 грн.

Речові докази вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 1504,65 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_5