Court ruling № 67954899, 26.07.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/12479/17

н/п 2-з/766/247/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І. О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", про скасування наказів про зиіну істотних умов праці та оголошення догани-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", про скасування наказів про зиіну істотних умов праці та оголошення догани.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити дію наказу від 26.06.2017 року №343/3 "Про зміну істотних умов праці" Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у т.ч. щодо припинення трудового договору із ОСОБА_2 на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом п. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що зазначений позивачем спосіб забезпечення позову є фактично вирішенням спору без розгляду справи по суті, що на даній стадії цивільного процесу є неприпустимим. За таких обставин вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", про скасування наказів про зиіну істотних умов праці та оголошення догани - відмовити.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3