У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 Справа №607/8825/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рівненський РКЦ про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 18 липня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рівненський РКЦ, в якій просить визнати недійсним правочин, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відчуження іменних акцій ПАТ Дубрик (код ЄДРПОУ 13980603) в простій без документарній формі в кількості 2499958 штук.
Того ж дня, 18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки дана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а подана позивачем заява є підставою для повернення позову.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рівненський РКЦ про визнання правочину недійсним підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Рівненський РКЦ про визнання правочину недійсним повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_4
The court decision No. 67954644, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/8825/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: