
Справа № 591/3899/17 Провадження № 2/591/2165/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 липня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири.
Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак позивачем до поданої заяви не додано документів на підтвердження його майнового стану, що являлися б підставою для відстрочки сплати судового збору. Тому підстав для застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не має.
Крім того, позивачем до заяви не додано документів, що підтверджують вартість майна.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб (що становить 8000 грн.).
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479, оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Клименко
The court decision No. 67953584, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/3899/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: