Court ruling № 67953567, 27.07.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3913/17

Провадження № 2-аз/591/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме просить зобовязати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради зареєструвати заяву на участь в аукціоні, конкурсі з приводу продажу нежитлового приміщення по вул. Г.Кондратьєва, 143 у м. Суми.

Разом з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить заборонити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради проводити аукціон з приводу продажу приміщення, розташованого по вул. Г.Кондратьєва, 143 у м. Суми до набрання постановою суду законної сили у вказаній справі. У своєму клопотанні посилається на те, що ним було подано заяву про участь у аукціоні, який повинен відбутися 27.07.2017 року о 13-00 год., однак йому було відмовлено в реєстрації заяви про участь у аукціоні з підстав, що не передбачені чинним законодавством. Вказує, що його права порушені. І тому, у випадку проведення аукціону 27.07.2017 року о 13-00 год. та здійснення продажу зазначеного нежитлового приміщення, виконання судового рішення у майбутньому буде не можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради проводити аукціон з приводу продажу нежитлового приміщення, площею 81,8 кв. м., розташованого по вул. Герасима Кондратьєва, 143 у м. Суми до набрання постановою суду законної сили у даній справі.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО