Court ruling № 67953337, 17.07.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/6450/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2017 року по справі за скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та державний виконавець Гортолум В.С., про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця та зобовязання повернути безспірно списану суму грошових коштів,

встановив:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до суду з вказаною скаргою. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2017 рокускаргу задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області.

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 1600,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання відстрочення сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Фактично підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. В клопотанні про відстрочення (розстрочення) судового збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що клопотання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3