
26.07.2017 Справа ЄУН 337/1495/17
Провадження №2-сз/337/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Бондаренко І.В.
з участю секретаря - Побережної О.В.
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
23 травня 2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост повернуто позивачу для подання до належного суду.
Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено за платіжним дорученням № PROM4BUWSC від 24.04.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн., який позивач просить повернути.
Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути витрачені сплати.
Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -
У Х В А Л И В :
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений за платіжним дорученням № PROM4BUWSC від 24.04.2017р. судовий збір в сумі 1600 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 67950667, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/1495/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: