№ 67950593, 27.07.2017, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 3/325/314/2017

325/1003/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибаком ПП «Гудзон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на ПБ-46 в Азовському морі в районі с. Степанівка-1 Приазовського району, при проведенні науково-дослідного лову допустив ряд порушень, а саме: з 26.04.2017 р по 03.05.2017 р. науково-дослідний лов не вівся; відсутні акти біологічного аналізу; не зазначив координати проведення робіт у Промисловому журналі № 22; порушив порядок оформлення титульного листа Промислового журналу, чим порушив вимоги п. 3,4, 6, 9 Інструкції № 17 «З ведення журналу», ст. 34 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010591/010592 від 30.05.2017 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя вилову.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 85 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення до виконання до 27.10.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова