
233 Справа № 233/6786/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Поварніциній А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання батьківства. Провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.
26 липня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання батьківства.
Судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 67948680, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 233/6786/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: