
Справа № 226/1198/17
Провадження № 3/226/270/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Вуглепромтранс» електромонтером звязку, маючого малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючого за адресою: м.Мирноград Донецької області, пров.Московський, б.21, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 червня 2017 року о 14.30 годині, рухаючись біля буд. № 10 по кв-лу 40 м.Мирнограда Донецької області, керував мопедом «Stinger», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття технічного засобу алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274361 від 22.06.2017, складеним за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому зафіксоване пояснення ОСОБА_1, який вказав, що від продуття технічного засобу та їхати в наркологію відмовляється, оскільки випив 0,5 л пива; письмовим поясненням від 22.06.2017 свідка ОСОБА_5, який засвідчив, що водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився, пояснивши, що 22.06.2017 о 11.00 год. випив 0,5 л пива; аналогічними письмовим поясненням від 22.06.2017 свідка ОСОБА_4; письмовим поясненням від 22.06.2017 водія ОСОБА_1, згідно якого він 22.06.2017, о 14.30 год. біля буд. №10 по кв-лу 40 м.Мирнограда Донецької області керував мопедом «Stinger», перед цим об 11.00 год. випивши 0,5 л пива, де був зупинений працівниками поліції, на їх пропозицію продути технічний засіб «Драгер» та пройти медичний огляд у медичній установі він відмовився, свою вину визнає.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано не було.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до інформації територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31114149700001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 67948218, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 226/1198/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: