
Справа № 127/7452/17
Провадження №11-п/772/464/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Дедик В.П.
суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.
розглянув 26 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22014020000000038 від 05.12.2014р. щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3КК України разом із поданням судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про визначення підсудності, який зазначає про необхідність направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинене в квітні 2014р. на території Луганської області, що не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Як вбачається із журналу судового засідання від 10.07.2017р., захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.
Також, згідно обвинувального акту, вбачається, що місце вчинення злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_1, було поблизу с. Фрунзе, Словяносербського району, Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є однією із підстав, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 415 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України для скасування вироку і призначення нового судового розгляду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що в разі виявлення до початку судового розгляду, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінального провадження, справа передається на розгляд до іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого суду вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Зважаючи, що автоматизованою системою документообігу суду нашій колегії суддів було розподілено дане кримінальне провадження, яка як і колегія суддів першої інстанції не наділена повноваженнями визначати територіальну підсудність кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів, обвинувальний акт слід направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення клопотання захисника щодо визначення по ньому територіальної підсудності кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22014020000000038 внесеного до ЄРДР 05.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3 КК України направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення його до належного суду в межах юрисдикції якого буде розглядатися дане кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
В.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Бурденюк
З оригіналом вірно:
The court decision No. 67947832, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/7452/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: