
Справа № 127/9397/17
Провадження 2-во/127/105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі: Тронт М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Представник КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. по справі № справі № 127/9397/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що суд при винесенні ухвали допустився описки невірно вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали суду номер квитанції про сплату судового збору, який підлягає поверненню заявнику, а саме замість вірного «відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)» зазначено «відповідно до квитанції № 151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу враховуючи, що відповідно дост. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.06.2017. у справі №127/9397/17 Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», юридична адреса: вул.600 річчя, 13, м. Вінниця, П/р 26000000013823, АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 33126849 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 151 від 18.04.2017 року (АТ «Укрексімбанк») в розмірі 800 (вісімсот) гривень. Проте, з оригіналу квитанції про сплату судового збору вбачається що судовий збір в розмірі 800 гривень при поданні до суду заяви про видачу судового наказу було сплачено відповідно до квитанції № 1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»). Суд дійшов висновку, що Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі від 22.06.2017 року у справі №127/9397/17 невірно зазначено номер квитанції про сплату судового збору, що є опискою, яку необхідно виправити. Також суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали «Заву задовольнити» замість «Заяву задовольнити». Керуючисьст. 219 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити. Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі №127/9397/17 за заявою представника КП «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. по справі № 127/9397/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_2, зазначивши вірний номер квитанції «відповідно до квитанції №1151 від 18.04.2017 р. (АТ «Укрексімбанк»)». Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 22.06.2017 року по справі №127/9397/17 «Заяву задовольнити». Ухвала є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 року по справі №127/9396/17. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 67947717, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 127/9397/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: