Court ruling № 67947696, 27.07.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №130/1007/17

Провадження №1-кп/127/1266/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

суддів: Антонюка В.В., Ковальчук Л.В.,

за участю :

секретаря Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Прокопчука Д.В.,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020130000014 від 05.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після визначення підсудності Апеляційним судом Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Прокопчук Д.В. вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачену та її захисника, потерпілу.

Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останній запобіжного заходу а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявні ризики, що вразі застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 заперечував та просив його змінити на домашній арешт цілодобово за місцем проживання із застосуванням засобу контролю.

Обвинувачена ОСОБА_1. щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, а запобіжний захід просила змінити на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який належить до умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,тобто вчинила злочин проти життя та здоровя особи, не має постійного місця проживання в м. Вінниці, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально в складі трьох професійних суддів: головуючого судді Іванченка Я.М., суддів Антонюка В.В., Ковальчук Л.В. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 28 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Клопотання прокурора.- задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1, 23.11.1986 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 27 липня 2017 року до 23 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: