
Справа № 755/16623/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-4» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
встановив:
Заявник звернувся до суду про скасування судового наказу
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2017 заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду
Заявник вказані недоліки усунув.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст.100 , 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-4» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Призначити заяву до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 04 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.
Заінтересованій особі подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67945915, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 18.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/16623/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: