Court ruling № 67945517, 26.07.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, а саме через несплату судового збору та подання її після закінчення встановленого строку внаслідок неповажності зазначених причин його пропуску.

Апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору з подачею суду оригінала платіжного документа. Копія ухвали йому направлялась за вказаною в апеляційній скарзі адресою та була отримана 15.06.2017 року (а.с.138). Таким чином, останнім днем виконання ухвали було 15 липня 2017 року.

На виконання розяснень, які містяться в абз.3 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в ухвалі суду були вказані підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначено строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору, завірених копій судових рішень тощо). В ухвалі були зазначено про наслідки невиконання вимог щодо усунення недоліків

На виконання вимог цієї ухвали апелянт 13.07.2017 року сплатив у визначеному судом розмірі судовий збір та зазначив як на поважність причин пропуску строку неотримання на час подання апеляційної скарги копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, наявність хвороби та відсутність коштів на своєчасну сплату судового збору.

Справа № 715/235/16-ц Провадження №22-ц/794/759/17 Категорія 39

Головуючий у 1-й інстанції Григорчак Ю.П. Доповідач Лисак І.Н.

Надаючи оцінку зазначеним причинам суд виходить з наступного.

Текст апеляційної скарги (а.с.66-67) містить критику висновкам суду, викладеним в мотивувальній частині рішення, та її обґрунтування є тотожними апеляційній скарзі, яка була визнана неподаною (а.с.51-52), що навіть при відсутності у матеріалах справи підтверджень виконання судом першої інстанції вимог ч.3 ст.222 ЦПК України спростовує відсутність у апелянта на час її написання повного тексту судового рішення.

Крім того, повторна апеляційна скарга була подана 20.05.2016 року до задоволення 26.07.2016 року заяви апелянта про видачу копії повного тексту судового рішення (а.с.84), що не могло вплинути на поважність пропуску строку для її подання, а зазначена обставина як на причину пропуску строку разом із відсутністю коштів на сплату судового збору вже визнавалися неповажними ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2017 року, отже не відноситься до поняття інших причин.

Підтверджені довідками, доданими до заяви на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, наявність хвороб та періоди лікування не відносяться до періоду пропуску строку на апеляційне оскарження, отже також не можуть бути визнані поважними причинами.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будь визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до розяснень, які містяться в абз.4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за наслідками розгляду заяви постановляються ухвала: або про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропущення його з поважних причин, яка оскарженню не підлягає, або за відсутності таких причин - про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційної скарги, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зазначені апелянтом наявність хвороб та перенесене лікування не є іншими поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а іншим підставам вже було надано правову оцінку в ухвалі від 13.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обовязковості судового рішення та дотримання гарантій справедливого суду для інших учасників процесу, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зазначені в заяві ОСОБА_1 інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.