Court ruling № 67945490, 24.07.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про повернення справи до суду першої інстанції у цивільній справі за позовом прокуратури міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради, розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ордера на житлове приміщення, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи без самостійний вимог Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Первинна профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

встановила:

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про повернення справи до суду першої інстанції.

Посилався на те, що Садгірським районним судом міста Чернівці було відмовлено в його клопотанні про роздрукування технічного запису судового засідання.

Вказане клопотання слід відхилити виходячи з наступного.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Аналіз положень частини 7 статті 297 ЦПК України дає підстави зробити висновок про те, що зазначена апелянтом обставина не є підставою для повернення справи до Садгірського районного суду міста Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про повернення справи до суду першої інстанції слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про повернення справи до суду першої інстанції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3