
423/2104/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився м.Попасна, Луганська область, зареєстрованого за адресою : м.Попасна, пл.. Героїв,3/5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентиф. номер № НОМЕР_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП,
за скоєння правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
встановив :
27.07.2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні щербини В.А., який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Відповідност. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
При цьому ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП - присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов*язковою.
До цього ж, згідно вимог ст..277 ч.2 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені , зокрема, ст..173, 173-1,173-2 КУпАП - розглядаються протягом доби, тому виклик правопорушника не здійснювався, враховуючи місце прожвання правопорушника та обмежені процесуальні строки.
Згідно ст.. 278 - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи
про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.
Враховуючи, зазначене, суд вважає необхідним забезпечити привід правопорушника органом, яким складено дійсний протокол, ( в даному випадку Попаснянським ВП), що необхідно для розгляду справи по суті.
Керуючисьст. 268 , 277,278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганські області забезпечити привід гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, пл.. Героїв,3/5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Попаснянського районного суду Луганської області на 31 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання постанови доручити Попаснянському ВП ГУНП України в Луганської області.
При неможливості виконання постанови про забезпечення приводу, повідомити суд письмово.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Архипенко
The court decision No. 67940513, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 423/2104/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: