Court ruling № 67940290, 24.07.2017, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/791/17

Провадження № 2/400/280/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 05.04.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України на загальну суму 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 45452 гривні 56 копійок, з них: заборгованість за кредитом 2478 гривень 04 копійки, заборгованість по сплаті відсотків 36705 гривень 06 копійок, заборгованість за пенею та комісією 3628 гривень 86 копійок, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 2140 гривень 60 копійок (процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Судом було зроблено запит до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про місце реєстрації відповідача по справі. Згідно відповіді на запит з Петрівської селищної ради Кіровоградської області №01-19/656/2 від 17.07.2017 року, відповідач 23.01.2017 року знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі смертю.

Як вбачається з інформаційної довідки Петрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 померла 21 січня 2017 року, актовий запис №12 від 23.01.2017 року.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 померла 21 січня 2017 року, а з позовом до неї про стягнення кредитної заборгованості як з боржника, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду після смерті відповідача 11 липня 2017 року.

Відповідно до ст.28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті(ч.4 ст.25 ЦК України).

Аналіз цих правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до особи, яка померла до подачі позову та до відкриття провадження у справі, підстави для застосування судом положень ст.37 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуальногоправонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення досуду померла, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Законом передбачено інший спосіб захисту прав кредитора і порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом предявлення вимог до спадкоємців померлої особи відповідно до положень ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

У разі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко