Court ruling № 67939704, 24.07.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
24.07.2017
Case No.
367/7947/16-ц
Document №
67939704
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/7947/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/3797/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 24.07.2017

УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Аверс-сіті» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-сіті» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Аверс-сіті» про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту клопотання вбачається, що ТОВ «Аверс-сіті» не в змозі сплатити визначену суму судового збору при поданні апеляційної скарги, оскільки на його кошти постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України накладено арешт в рамках виконавчого провадження.

Однак, надана апелянтом копія постанови про арешт коштів боржника не є належним доказом наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 82 ЦПК України, адже не підтверджує відсутності коштів на всіх рахунках, належних апелянту. Тому зазначені у клопотанні підстави не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року виконані не були, а саме судовий збір сплачено не було, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 67939704 ?

Документ № 67939704 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67939704 ?

Дата ухвалення - 24.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67939704 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67939704 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67939704, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 67939704, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 67939704 refers to case No. 367/7947/16-ц

This decision relates to case No. 367/7947/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67939700
Next document : 67939711