
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 року Справа № 2-н-65/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україна заборгованість за послуги мобільного звязку, згідно договорів про надання послуг мобільного звязку в сумі 589 грн., 74 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки с.Липовець, вул.Вишнева,22 на користь ПАТ МТС Українам. Київ вул.Лейпцизька,15 в Райффайзен банк Аваль, рахунок 26008526, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 589 (пятсот вісімдесят девять ) грн.. 74 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 67939251, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-65/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: