
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2012 року Справа № 2-н-43/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Расавана користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній плати в сумі 14923 грн. 48 коп.
відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч.1 ст.24 закону України Про оплату праці.
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ПСП Расавам. Кагарлик, вул. Жовтнева,50 Київської області р\р 260015035, код 33201738 в Обухівській філії Райффайзен банк Аваль, МФО 321585 на користь ОСОБА_1, жительки м.Кагарлик вул.. Свердлова,6 Київської області заборгованість по заробітній платі в сумі 14923,12 (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять три грн. 48 коп. )
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 67939246, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-43/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: