Court ruling № 67936862, 27.07.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 278/4870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

27 липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження про передачу земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки,

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року позов Житомирської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку подано 19 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що через технічну помилку заяву та квитанцію про сплату судового збору не було передано судді.

Зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки апелянт звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2017 року було залишено без руху у звязку з тим, що не сплачено судовий збір. Він отримав ухвалу суду тільки 02.07.2017 року, а 05.07.2017 року сплатив судовий збір в сумі 854,92 грн. та подав заяву до канцелярії суду. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто заявнику. У зв?язку з чим були порушені строки подання апеляційної скарги.

Зазначена ОСОБА_1 причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. А тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя